Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-54/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

Дело № 1-54-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово                                «17» февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А.

с участием государственного обвинителя Пастуховой И.В.,

подсудимого    Чащина А.A.,

защитника        Араевой Ю.Ю.,

потерпевшего    ФИО1,

при секретаре    Вакула Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Чащина А.А., ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чащин А.А. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Кемерово лейтенант полиции ФИО1, назначенный на должность приказом начальника Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> генерал-лейтенантом полиции ФИО5 №*** л/с от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял охрану общественного порядка, находясь в рабочее время при исполнении своих должностных обязанностей, обязанный в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, и имеющий право, согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, действуя в соответствии со своей должностной инструкцией инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Кемерово, утвержденной командиром ОБ ППСП Управления МВД России по г. Кемерово подполковником полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 5.3 и 5.6, которой, он обязан обеспечивать правопорядок на улицах и в других общественных местах, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда, обеспечивает безопасность личности, защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда, исполняя свои должностные обязанности по составлению протоколов об административных правонарушениях и пресечению противоправных деяний, находясь в <адрес>, обнаружил совершение Чащиным А.А. административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, пресек его противоправные действия, после чего доставил в отдел полиции «...» УМВД России по г. Кемерово расположенный по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении.

Затем ДД.ММ.ГГГГ Чащин А.А., находясь в помещении отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД России по г. Кемерово, расположенного по <адрес> во время составления ФИО1 протокола об административном правонарушении, осознавая, что перед ним, при исполнении своих должностных обязанностей по составлению протоколов об административных правонарушениях и пресечению противоправных деяний, находится представитель власти – инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Кемерово, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, не желая быть привлеченным к административной ответственности, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальную деятельность органов государственной власти, действуя умышленно с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему и, желая этого, применял к представителю власти ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по составлению протоколов об административных правонарушениях и пресечению противоправных деяний, а именно нанес один удар рукой в область груди ФИО1, причинив ему кровоподтек в области грудной клетки, который образовался от одного воздействия твердого тупого предмета, в срок, в пределах одних суток до проведения осмотра, не влекущий за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Чащин А.А. вину в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признал полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Чащин А.А. и защитник Араева Ю.Ю. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пастухова И.В. в судебном заседании полагала, что уголовное дело в отношении Чащина А.А. должно быть рассмотрено в особом порядке.

Таким образом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Чащина А.А. соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чащин А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Чащина А.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного Чащиным А.А. преступления, данные о его личности (не судим, не состоит на учетах в специализированных медицинских учреждениях, положительно характеризуется по месту жительства), положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих вину Чащина А.А. обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, занятие общественно-полезным трудом, принесение извинений потерпевшему.

Ввиду наличия смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений) и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает, что наказание подсудимому в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,давал признательные показания, вину признал, а также мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление осужденного без изоляции от общества, суд, приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, назначая наказание условно с испытательным сроком.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Чащин А.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: бушлат зимний черного цвета – вернуть законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Чащина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чащину А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Чащина А.А. на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику;

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с 17.02.2017 года.

Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по делу: бушлат зимний черного цвета – вернуть законному владельцу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: