Приговор суда по ч. 1 ст. 207 УК РФ № 1-45/2017 (1-386/2016;) | Заведомо ложное сообщение об акте терроризма

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 26 января 2017 года

подсудимого Серебренникова А.В.,

его защитника - адвоката Красноперова Д.А., представившего удостоверение <номер> и ордер адвоката <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Серебренникова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, временно проживающего по адресу <адрес> судимого

<дата> 2014 года Первомайским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Освобожден <дата> по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серебренников А.В. сделал заведомо ложное сообщение об акте терроризма при следующих обстоятельствах.

<дата> около <дата> минут, Серебренников А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на нарушение стабильной работы органов власти и правопорядка, позвонил с мобильного телефона в службу экстренного вызова «022» и передал оператору экстренного вызова «02» МВД по Удмуртской Республике заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> и <данные изъяты>» - по адресу: <адрес>. В результате преступных действий было нарушено нормальное функционирование государственных учреждений, отвлечены силы правоохранительных органов и служб, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

Кроме того, в результате выезда по ложному сообщению следственно-оперативной группы ОП <номер> Управления МВД России по <адрес> и сотрудника <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый Серебренников А.В. заявил, что обвинение, с которым он согласен, ему понятно, поддерживает ранее заявленное им добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

Представители потерпевших не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём написали заявления, исследованные в судебном заседании.

Наказание за совершение инкриминируемых подсудимому преступлений не превышает 3 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд считает, что Серебренников А.В. вменяем.

На основании изложенного, подсудимый подлежит признанию виновным.

Действия Серебренникова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение об акте терроризма, т.е. заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершение корыстного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы. Подсудимый склонен к совершению правонарушений, постоянного <данные изъяты> Вместе с тем, Серебренников А.В. характеризуется положительно по месту периодического проживания, состоит <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание подсудимым вины, его состояние здоровья.

Наряду с этим, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает заявление Серебренникова А.В. от <дата> года как явку с повинной (л.д.104).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, а также, с учетом характера преступления, обстоятельств содеянного и личности виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Так, именно нахождение Серебренникова А.В. в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления, что не отрицается самим подсудимым.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, принимая во внимание, что в силу склонности подсудимого к совершению преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом рецидива преступлений (наличие судимости по приговору суда от <дата>), суд считает, что исправление подсудимого, равно как и другие цели наказания, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с соблюдением правила, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом личности Серебренникова А.В., оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного Серебренниковым А.В. преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с его целями и мотивами, в том числе наличия у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств содеянного и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличия у Серебренникова А.В. тяжелых хронических заболеваний, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 207 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания Серебренникову А.В. в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования признаны подсудимым, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ они подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Серебренникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Серебренникову А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Гражданские иски потерпевших удовлетворить:

взыскать с Серебренникова А.В. в пользу <адрес> <данные изъяты> копеек;

взыскать с Серебренникова А.В. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Ижевска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии лично либо посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья М.И. Кишкан