Постановление суда по ст. 6.4 КоАП РФ № 05-0473/2016 | Судебная практика

5-473/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

|г. Москва |27 мая 2016 года | Судья Савеловского районного суда г. Москвы Никитин М.В., с участием представителя территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москвы в САО г. Москвы ФИО, рассмотрев

дело об административном правонарушении, предусмотренного

ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «***», расположенного по адресу: ****, ОГРН:***, ИНН: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности: **** 2016 года по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток, проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «***» виновно в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Так, *** 2016 года с *** часов *** минут при проведении внеплановой выездной проверки по распоряжению № *** от *** 2016 года в отношении ООО «***» установлено, что в связи с поступлением заявления от жильцов **** на ухудшение их условий проживания из-за оборудования в их доме хостела с 27 ноября 2015 года по 9 декабря 2015 года была проведена внеплановая выездная проверка по распоряжению № **** от *** 2015 года в отношении ООО «***», проверка была проведенас привлечением аккредитованной экспертной организации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в г. Москве в САО г.

Москвы. В ходе проверке было установлено, что ООО «***» организовало общежитие в нежилых помещениях на первом этаже, жилого дома по адресу: ****. Общая площадь общежития 349 кв. м., на момент проверки оборудовано 106 мест для проживания. При этом площадь на одного проживающего менее 6 кв.м, в комнатах площадью около 18 кв. м проживают по 8 человек, в комнатах площадью около 14 кв. м проживают по 6 человек, данное помещение не предназначено для проживания людей в таком количестве.

В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в г. Москве в САО г. Москвы данные об обособленности вентиляцонных систем от жилой части здания отсутствуют, выброс воздуха из помещений кухни и курилки осуществляется на фасад здания жилого дома, отсутствует вытяжная вентиляция в помещении для хранения моющих и дезинфицирующих средств и части санузлов.

По выявленным нарушениям был составлен протокол по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и направлен в Савеловский районный суд г. Москвы для принятия решения об административном приостановлении деятельности на срок 90 суток. 14 января 2016 года было вынесено постановление о приостановлении деятельности ООО «***» по адресу: ****, на срок 60 суток.

В настоящее время при проведении надзорных мероприятий с целью проверки выполнения предписания вынесенного 18 февраля 2015 года об устранении ранее выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, являющимися основанием для административного приостановления деятельности сроком на 60 суток, установлено, что предписание не выполнено в полном объеме, а именно: отсутствуют данные об обособленности вентиляционных систем от жилой части здания, выброс воздуха из помещений кухни и курилки осуществляется на фасад здания жилого дома, отсутствует вытяжная вентиляция в помещении для хранения моющих и дезинфицирующих средств и части санузлов, норма площади на одного проживающего в общежитии менее 6 кв. м., в комнатах площадью около 18 кв. м оборудовано 8 спальных мест, в комнатах площадью около 14 кв. м оборудовано 6 спальных мест.Таким образом, ООО «***», имея возможность соблюдать требования закона и не ухудшать условия проживания граждан, не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению установленных санитарных правил в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий и допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, что создает угрозу здоровью людей, что является нарушением ст. 11, 23, 29 ФЗ № 52 от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 1.4 СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-Эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений»; п.4.8, 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживаниям в жилых зданиях и помещениях»; п.1.6 СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»; п.2.12 СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности».

Дата совершения правонарушения *** 2016 года в ** часов ** минут.

Место совершения правонарушения: ***.

Представитель ООО «***» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть

дело об административном правонарушении в

отсутствие представителя ООО «***».

Допрошенный в качестве свидетеля представитель территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москвы в САО г. Москвы ФИО показал, что стали поступать многочисленные жалобы от жильцов дома по адресу: г. Москва, ул.

Часовая, д.23/8, корп.1, на ухудшение условий проживания из-за оборудования в их доме хостела. Также указывая, что ранее ООО «***» привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, но до настоящего времени, выявленные нарушения не устранены.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ООО «***» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от *** 2016 года, которые были допущены ООО «***» при осуществлении своей деятельности; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от *** 2016 года № для проверки выполнения ООО «***» предписания от 18 декабря 2015 года об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований; актом проверки №1 в период времени с ** апреля 2016 года с 10 часов 00 минут до *** часов *** минут по адресу: ****, в ходе которой были выявлены многочисленные нарушения при осуществлении деятельности ООО «***»; предписанием № **** от *** 2015 года об устранении выявленных нарушений; договором субаренды нежилого помещения № *** от 11 мая 2015 года, согласно которого ООО «***» является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: ****.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ООО «***» в совершении административного правонарушения установлена и доказана. Доказательств, опровергающих факт нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, в судебном заседании не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ООО «***» в совершении административного правонарушения установлена и доказана. Доказательств, опровергающих факт нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, в судебном заседании не представлено.

Действия ООО «***» суд квалифицирует по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ООО «***» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так в протоколе имеются все необходимые сведения, в частности: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено

дело об

административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение.

Обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо ограничениях прав ООО «***» при составлении протокола об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательствам требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение юридического лица, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренное повторное совершение однородного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Как следует из материалов дела, ООО «***» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, на день совершения ООО «***» административного правонарушения, послужившего основанием для возбуждения настоящего дела, оно являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное правонарушение, в связи с чем, при назначении административного наказания полагаю необходимым учесть данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.

Учитывая изложенное, исходя из принципов ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает необходимым назначить ООО «***» наказание в виде административного приостановления деятельности, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Признать ООО «***», расположенного по адресу: ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности помещения по адресу: ****, на срок 90 суток с момента фактического приостановления деятельности по эксплуатации указанного объекта.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

|Судья |М.В. Никитин |.