Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-347/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 21 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Жарковой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Поповой Ж.В., подсудимого Вейко Р.Р., защитника адвоката Арсентьева Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от ****год, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Вейко Р.Р., <...> ранее судимого

15.08.2016 г. мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей;

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вейко Р.Р., применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

****год полицейский- водитель мобильного взвода № роты патрульно-постовой службы полиции № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Иркутское» старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом от ****год, который в силу своих должностных обязанностей наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и являющийся представителем власти, осуществляя свою служебную деятельность в соответствии с ФЗ «О полиции» № 3 от 27 февраля 2011 года, должностным регламентом, утвержденным ****год <...> подполковником полиции К. и полицейский мобильного взвода № роты патрульно-постовой службы полиции № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Иркутское» прапорщик полиции Е., назначенный на данную должность приказом командира отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «.Иркутское» от ****год, который в силу своих должностных обязанностей наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и являющийся представителем власти, осуществляя свою служебную деятельность, в соответствии с Ф3 «О полиции» № 3 от 27 февраля 2011 года, должностным регламентом, утвержденным ****год и<...> подполковником полиции К., находились на дежурстве в форменном обмундировании сотрудников полиции на основании постовой ведомости от ****год, утвержденной командиром <...> майором полиции М., в ходе патрулирования улиц по территории <адрес>

При проверке сообщения о происшествии, около ****год во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанные сотрудники полиции установили Ш12, в действиях которого имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, последнему было предложено проследовать в <адрес>, на что Ш12 ответил отказом. После чего сотрудники полиции Потерпевший №1 и Е. законно применили в отношении Ш12 специальные средства «БРС».

В период времени с ****год из подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, вышел Вейко Р.Р., находившейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и увидел указанных сотрудников полиции, производивших задержание Ш12, в связи с чем у Вейко Р.Р., не согласного с законными действиями сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти.

****год в период времени с ****год. Вейко Р.Р., находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на применение в отношении представителя власти сотрудника полиции Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавал общественную опасность своего деяния и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти и желая их наступления, действуя умышленно, применил насилие в отношении представителя власти, а именно схватил двумя руками за форменное обмундирование сотрудника полиции Потерпевший №1 в области груди и со значительной силой толкнул последнего от себя, чем причинил ему физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый Вейко Р.Р. с предъявленным обвинением согласен полностью.

В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал и подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый Вейко Р.Р., проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью.

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Арсентьев Д.С. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Попова Ж.В. а также потерпевший Потерпевший №1 согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены.

Действия подсудимого Вейко Р.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый Вейко Р.Р. на учете у врача нарколога не состоит (л.д. №), на учете у врача психиатра также не состоит (л.д. №).

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными характеризующими его личность, а также материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно представленной бытовой характеристике, Вейко Р.Р. характеризуется отрицательно, проживает по адресу: <адрес> с сожительницей, совершал административные правонарушения, в том числе нарушающие общественный порядок. Официально не трудоустроен (л.д. №).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, беременность Б., с которой Вейко Р.Р. проживает в фактических брачных отношениях.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание Вейко Р.Р. обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение Вейко Р.Р. при совершении преступления, на его оценку и восприятие происходящих событий, на его действия и на формирование умысла.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, Вейко Р.Р. был осужден мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска 15 августа 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей. Таким образом, Вейко Р.Р. совершил данное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, что характеризует его как личность склонную к совершению преступлений и свидетельствует о не желании Вейко Р.Р. становиться законопослушным членом общества, а также о недостаточном воздействии предыдущего наказания в виде штрафа, на исправление подсудимого и его перевоспитание.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Вейко Р.Р. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение подсудимому именно данного вида наказания, наиболее тяжкого из числа предусмотренных за совершенное преступление, послужит его исправлению и предупреждению совершения им других преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о раскаянии Вейко Р.Р., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы и применения положений ст. 73 УК РФ. Суд, считает необходимым назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок, в течение которого Вейко Р.Р. должен своим поведением доказать исправление.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Вейко Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения осужденному Вейко Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и контроль за их поведением, куда регулярно, являться на регистрацию, в соответствии с графиком, установленным инспекцией. Не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа. Не совершать административные правонарушения.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Вейко Р.Р. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова