Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-78/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

Дело № 1-78/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово                                                                     07 февраля 2017 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,

при секретаре Тимофеевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Пушилина Г.О.,

подсудимого Боярского М.С.,

его защитника – адвоката Морозовой Л.П., представившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Боярского М.С., <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Боярский М.С. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

    **.**,** около 00 часов 30 минут полицейский (водитель) мобильного взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ... М., получив сообщение, об оказании содействия от полицейского Ч. прибыл по адресу: ....

После чего **.**,** в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи подъезда № ** дома, расположенного по адресу: ..., М., руководствуясь п. 4.1, п. 4.3, п. 5.3 должностного регламента (должностной инструкции), и в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 18, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20, п.п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 21 Закона Российской Федерации «О полиции» № ** от **.**,** с целью пресечения противоправного поведения Боярского М.С., который предпринимал попытки скрыться с места совершения административного правонарушения, и принудительного препровождения в отдел полиции «Ленинский» Управления МВД России по городу Кемерово Боярского М.С., для решения вопроса о задержании указанного гражданина, преградил Боярскому М.С. путь, будучи обязанными пресечь противоправное поведение последнего.

После чего Боярский М.С, осознавая, что перед ним в связи с исполнением своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений находится представитель власти - М., назначенный приказом врио начальника Управления МВД России по ... № ** л/с от **.**,** на должность полицейского (водителя) мобильного взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ..., одетый в форменное обмундирование, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальную деятельность органов государственной власти, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность М., как представителя власти, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли М., и, желая этого, применяя насилие в отношении представителя власти, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес М. не менее одного удара рукой в область лица слева, после чего схватил рукой М. за шею, причинив своими действиями потерпевшему М. физическую боль, а также следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области лица, шеи, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Таким образом, Боярский М.С. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений.

    Подсудимый заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Прокурор, потерпевший и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший М. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание в особом порядке судебного разбирательства по следующим основаниям.

    Боярский М.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, поддерживает ходатайство в судебном заседании.

Наказание за совершённое преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание и данные о личности виновного, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины Боярским М.С., раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние беременности его сожительницы, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

    Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

    Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Боярского М.С. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет правила ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4290 рублей за 5 дней участия в ходе следствия по назначению адвоката Морозовой Л.П. в качестве защитника Боярского М.С. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Боярского М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему по названному закону наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Боярскому М.С. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать Боярского М.С.:

        в течение десятидневного срока с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

        не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

        являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц.

    Меру процессуального принуждения Боярскому М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

    Процессуальные издержки в сумме 4290 рублей за 5 дней участия в ходе следствия по назначению адвоката Морозовой Л.П. в качестве защитника Боярского М.С. отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционных жалобы, представления через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением несоответствия изложенных в нём выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: