Приговор суда по ч. 2 ст. 306 УК РФ № 1-205/2017 | Заведомо ложный донос

№1-205

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                                                              08 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретаре Копыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Ижевска Колеватова П.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лекомцева С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений, при следующих обстоятельствах:

1. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося около <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры, расположенной <адрес>, с незаконным проникновением в данное жилище, принадлежащее ФИО9

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления для собственника общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, убедившись в том, что хозяева вышеуказанной квартиры отсутствуют, и за ним никто не наблюдает, с приложением физической силы открыл створку окна квартиры, расположенной <адрес> и через нее незаконно проник внутрь данного жилища, откуда тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно:

- золотую цепочку, 585 пробы, длиной 50 см, стоимостью 1 000 рублей;

    - цепочку из желтого не драгоценного металла, не представляющую материальной ценности для потерпевшей;

- детские золотые серьги, в виде бабочки, 585 пробы, стоимостью 2 000 рублей;

    - браслет из желтого не драгоценного металла, не представляющий материальной ценности для потерпевшей;

    - кольцо из желтого не драгоценного металла, не представляющее материальной ценности для потерпевшей;

- денежные средства в сумме 2 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 5000 рублей.

      После чего, ФИО1, осознавая, что все преступные действия, направленные на реализацию задуманного выполнены, желая достичь корыстного результата и, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за содеянное, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив, тем самым ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

     Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желал их наступления.

            Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

            2. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, после совместного употребления спиртных напитков с ранее знакомой ему ФИО5, в квартире <адрес>, возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, убедившись в том, что ФИО5 спит и за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, из-под подушки, на которой спала ФИО5, достал сумку, осмотрел ее и тайно от окружающих похитил из нее мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, с установленной внутри телефона сим-картой оператора <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а также похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, находящиеся в паспорте в сумке, принадлежащие ФИО5

С похищенным и незаконно обращенным в свою собственность имуществом ФИО1, направился к выходу из вышеуказанной квартиры, при этом похищенное имущество положил в карман одежды.

    В этот момент ФИО5 проснулась, и увидев противоправные действия ФИО1, выдвинула в адрес последнего законные требования о прекращении его преступных действий и желая пресечь их, направилась в сторону последнего, при этом взяла со стола в комнате мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с целью осуществления звонка в полицию.

    ФИО1, застигнутый ФИО5 на месте совершения преступления, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали носить открытый характер, ввиду того, что стали очевидными для потерпевшей, с целью удержания похищенного имущества, с приложением физической силы толкнул ФИО5 от себя, отчего последняя не удержалась на ногах, и упала на пол, применив таким образом в отношении ФИО5 насилие не опасное для жизни и здоровья.

    Далее ФИО1, желая довести свои преступные действия до конца, направленные на хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО5, игнорируя законные требования последней, вновь направился к выходу из вышеуказанной квартиры. Однако ФИО5, продолжая пресекать противоправные действия ФИО1, обеими руками схватила левую ногу последнего, и вновь выдвинула в адрес ФИО1 законные требования о прекращении его преступных действий.

    Однако ФИО1, не желая останавливаться на достигнутом, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального и физического вреда потерпевшей, действуя умышленно, с силой нанес множественные удары ногой по лицу ФИО5, от которых последняя испытала сильную физическую боль, применив таким образом насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей. Далее, ФИО1 с приложением физической силы пнул ногой по руке ФИО5, из которой на пол упал мобильный телефон марки «<данные изъяты>».

    Убедившись в том, что воля потерпевшей ФИО6 от примененного в отношении нее насилия не опасного для жизни и здоровья сломлена, ФИО7 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес> открыто для ФИО5 похитил подняв с пола, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 790 рублей, с находящимся внутри телефона сим-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

    Доводя свои преступные намерения до конца, ФИО1 с похищенными денежными средствами в сумме 1500 рублей и двумя мобильными телефонами марками «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», с установленными двумя сим-картами, принадлежащими ФИО6, в вышеуказанный период времени с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими корыстными преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 9290 рублей, нравственные страдания, физическую боль и согласно заключения эксперта телесные повреждения характера подкожной гематомы на левой щеке, кровоподтеков на лице, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, которые вреда здоровью не причинили.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, физической боли потерпевшей и желал их наступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

3. В вечернее время суток, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из чувства мести, с целью привлечения к уголовной ответственности ФИО8 сотрудниками полиции, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении ФИО8 открытого хищения имущества, принадлежащего ему.

    Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вечернее время суток, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде отвлечения сил и средств правоохранительных органов для оперативно-розыскной и следственной работы в условиях отсутствия события преступления и оснований для проведения процессуальных и следственных действий, а также в виде возможного незаконного уголовного преследования лица, находясь около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> умышленно обратился к сотрудникам органов внутренних дел, которым сообщил заведомо ложные сведения о факте совершенного в отношении него ФИО8 открытого хищения якобы принадлежащего ему имущества, а именно музыкальной колонки и мобильного телефона, с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток на участке местности, расположенного около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тем самым ФИО1 обвинил ФИО8 в совершении тяжкого преступления.

    Продолжая реализацию задуманного, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что сообщает сотрудникам органов внутренних дел заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении него преступления его знакомым ФИО8, и желая сообщить данные сведения, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации написал заявление на имя начальника <данные изъяты>, в котором указал о вымышленном факте совершенного в отношении него ФИО8 открытого хищения якобы принадлежащего ему имущества, а именно музыкальной колонки и мобильного телефона, с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Данное заявление ФИО1 было зарегистрировано в «Книге учета сообщений о происшествиях» дежурной части <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1 вновь обвинил ФИО8 в совершении тяжкого преступления.

    Доводя свои преступные действия до конца, ФИО1 в ходе доследственной проверки, проведенной в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, проявляя упорство в достижении поставленной перед собой преступной цели, изложил сотрудникам органов внутренних дел факт, который не соответствовал действительности, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, ФИО8, находясь на участке местности около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, якобы открыто похитил у него музыкальную колонку и мобильный телефон.

    При проведении дальнейших следственных и оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 были сообщены ложные сведения и выявлен факт заведомо ложного доноса о совершении тяжкого преступления – открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 сообщил сотрудникам органов внутренних дел заведомо ложные сведения, тем самым нарушил их нормальную деятельность, а также причинил материальный ущерб <данные изъяты> на сумму 699 рублей 06 копеек, а также обвинил ФИО8 в совершении тяжкого преступления, создав возможность необоснованного уголовного преследования.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Лекомцевым С.Ю. ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевшие ФИО9, ФИО5, представитель потерпевшего ФИО10, которым была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, будучи уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения уголовного дела, заявили о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, просили рассмотреть уголовное дело без их участия, о чем представили суду заявления. Исковые требования на стадии предварительного расследования и в ходе судебного заседания потерпевшими ФИО9, ФИО5, не заявлены. Исковые требования заявленные на стадии предварительного расследования представитель потерпевшего ФИО10 поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевшие, представитель потерпевшего и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенные ФИО1 деяния отнесены действующим уголовным законом к преступлениям, наказания за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО1

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

- ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>. Поэтому, с учетом выводов экспертов-психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении каждого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 – явки с повинной по преступлениям предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Кроме этого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами по каждому инкриминируемому ему деянию: признание вины, чистосердечное раскаяние в совершении каждого преступления, положительную характеристику, возраст и состояние здоровья подсудимого ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в действиях подсудимого ФИО1 не установлено.

Одновременно с этим, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по преступлению совершенному по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Принимая данное решение суд учитывает, что согласно ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать таковое в качестве отягчающего наказание обстоятельства, кроме этого, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении подсудимого, данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание подсудимого.

При определении вида наказания, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил два корыстных тяжких преступления и одно преступление небольшой тяжести, а также принимая во внимание его материальное положение, мнение государственного обвинителя, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 за совершение преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ; за преступление совершенное по ч. 2 ст. 306 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание с учетом положений ст. 46 УК РФ и требований ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде штрафа, без применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку суд не назначает самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 306 ч. 2 УК РФ.

Окончательно назначить наказание, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное окончательное наказание подсудимому ФИО1 считать условным.

Одновременно с этим, суд считает, что оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкциями уголовного закона п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 306 УК РФ не имеется.

Кроме этого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого ФИО1 в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Помимо этого, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая возраст подсудимого ФИО1, его материальное положение, который не трудоустроен, не может трудоустроиться, жилья, а также иного имущества в собственности не имеет, иного дохода не имеет, суд считает возможным признать указанную совокупность обстоятельств исключительной, которая в соответствии со ст. 64 УК РФ является законным основанием для назначения подсудимому наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного за совершение преступления по ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ за совершение преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания за совершение преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Рассматривая в порядке ст. 1064 ГК РФ гражданский иск представителя <данные изъяты>» - ФИО10 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, к подсудимому ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба, учитывая признание исковых требований подсудимым, суд считает необходимым исковые требования представителя <данные изъяты>» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке; о чем вынесено отдельное постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь с.ст. 296 - 298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 306 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 10000 рублей.

Наказание, назначенное в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 года, в течение которого обязать осужденного ФИО1:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи, немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск представителя <данные изъяты> - ФИО10 к подсудимому ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в пользу <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по делу:

- браслет желтого цвета с камнями светло-зеленого цвета – вернуть ФИО9;

- пару кроссовок черного цвета с полосками белого цвета – вернуть ФИО1;

- договор купли – продажи и копию выписки о реализации товара – хранить при уголовном деле;

- документы на мобильный телефон марки «<данные изъяты>» ИМЕЙ 1) №/8 2) №/6, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» ИМЕЙ 1) № 2) № – вернуть ФИО5;

- кольцо желтого цвета - вернуть ФИО9

- материал проверки сообщения о преступлении за номером № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья                            В.А. Чечегов