Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-2866/2017 ~ М-2007/2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

с участием истца ФИО1 – ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что перевела на счет ФИО2 безналичным путем для оплаты от ее имени доли в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере ******. Денежный перевод был осуществлен четырьмя платежами от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** и ******, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******. Ответчик ФИО2 за счет полученных от нее денежных средств возвела на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью ****** кв.м., жилой дом, право собственности на который до настоящего времени ответчиком не зарегистрировано. Считает, что ответчик ФИО2, получив от нее денежные средства в общей сумме ****** и не выполнив свои обязательства по наделению ее долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, получила неосновательное обогащение в указанной сумме, которое в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть возвращено истцу. Также просила о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме ******, а также уплаченной за оформление нотариальной доверенности денежной суммы в размере ******.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали. Суду пояснили, что ФИО2 денежных средств на приобретение земельного участка и строительство жилого дома не имела. Земельный участок приобретен, а жилой дом возведен ею на принадлежащие истцу и ее супругу ФИО5 денежные средства, вырученные ФИО1 от продажи 1/2 доли в квартире, расположенной в <адрес>. Необходимость оформления земельного участка, а в последующем и строящегося жилого дома на ответчика ФИО2 была обусловлена намерением семьи ФИО1 участвовать в программе по улучшению жилищных условий. Встречного предоставления от ответчика истец до настоящего времени не получила, в связи с чем просили взыскать в ее пользу сумму денежных средств, составляющих неосновательное обогащение ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Суду пояснил, что между сторонами какое - либо соглашение о последующем оформлении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, возведенный на принадлежащем ответчику земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, достигнуто не было, в связи с чем имеются основания полагать, что денежные средства были перечислены истцом ответчику с заведомо осознанным желанием ФИО1 одарить ФИО2

Суд, заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 перечислила со своего счета, открытого в ООО «******» на счет ФИО2, открытый в ЗАО «******» денежные средства в общей сумме ******, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика данный факт признан, а также подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями, из содержания которых следует факт перечисления денежных средств от ФИО2 ФИО6 с назначением платежа: оплата по договорам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен был представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме.

Вместе с тем, ответчиком доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в сумме ****** не представлено, указано на то, что истец передала спорную сумму ответчику в дар.

Однако имеющимися по делу доказательствами обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о заведомо осознанном желании ФИО1 одарить ФИО2 либо предоставить ей денежные средства с благотворительной целью, не подтверждены. Представителем ответчика ФИО5 доказательств наличия намерений (воли) истца на передачу денежных средств ФИО2 во исполнение несуществующего обязательства, в дар, в связи с которыми у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, а также доказательств возврата спорных денежных средств, не представлено.

Установленным факт получения ответчиком денежных средств от истца без установленных законом или сделкой оснований в отсутствие намерения ФИО1 одарить ФИО2 суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, суд удовлетворяет требование ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца ******.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в сумме ******, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, за нотариальное удостоверение доверенности уплачено ****** согласно квитанции, выданной нотариусом ФИО7

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд находит подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере ******, а также за оформление доверенности в сумме ******.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Граждаснкого процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме ******, а также судебные расходы в сумме ******.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ермолаева А.В.