Приговор суда по ч. 1 ст. 207 УК РФ № 1-56/2017 (1-476/2016;) | Заведомо ложное сообщение об акте терроризма

            Дело №1-56/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года г.Красноярск                            <адрес>

Центральный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.

при секретаре Гончаровой И.В.,

с участием государственного обвинителя Озерова А.Е.,

подсудимого Клопов А.С.,

защитника адвоката Дадаева Ш.М., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Клопов А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, официльно не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клопов А.С. совершил в <адрес> умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Клопов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне маршрутного автобуса №, государственный регистрационный знак №, остановившегося на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>. В это время Клопов А.С., получив отказ от пассажиров автобуса о предоставлении ему сотового телефона, действуя умышленно, осознавая, что передаваемые им сведения не соответствуют действительности, сообщил находившимся в автобусе гражданам о наличии у него бомбы, которая должна взорваться.

В результате заведомо ложного сообщения Клопов А.С. о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, были задействованы сотрудники органов внутренних дел, что привело к отвлечению сил и нарушению функционирования деятельности правоохранительных органов, временно парализовало нормальную деятельность маршрутного транспорта.

В судебном заседании подсудимый Клопов А.С. показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание по ч. 1 ст. 207 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Клопов А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

При определении вида и меры наказания Клопов А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, не официально трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, ранее не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, что, в совокупности с заключением судебно-психиатрического эксперта №. от ДД.ММ.ГГГГ, не дает оснований сомневаться в его психической полноценности в период совершения инкриминируемого деяния и судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении содеянного и способным нести уголовную ответственность.

Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым вины, его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание Клопов А.С., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно алкогольное опьянение Клопов А.С. сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Клопов А.С. и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, характеризующееся среднемесячным заработком в размере 20 000 рублей, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Клопов А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Клопов А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить..

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий И.В. Белокопытов