Решение суда об изменении условий кредитного договора № 02-6444/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каркиной Ю.В., при секретаре Дудакове А.Н. при участии представителя ответчика Беловой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6444/15 по иску Марковой Н.А. к ПАО НБ «ТРАСТ» об изменении условий кредитного договора, уменьшении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маркова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику НБ «ТРАСТ» (ОАО) об изменении условий кредитного договора, уменьшении размера неустойки мотивируя свои исковые требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № ***от 09 июня 2014 года на сумму ***. Ежемесячные платежи составляли ***. В настоящее время у истца нет возможности погасить денежное обязательство единовременно. При заключении кредитного договора она не могла предвидеть ухудшение материального и финансового положения, наступление которых влечет необходимость в целях реальных условий для выплаты кредита. Истица обращалась к ответчику с просьбой произвести реструктуризацию моего кредитного долга и пересчитать сумму долга, ответа от ответчика не поступило. В этой связи Маркова Н.А. просит суд обязать ответчика изменить условия кредитного договора, произвести реструктаризацию задолженности заключив дополнительное соглашение об изменении условий, а именно: снизить размер процентов до ***% годовых, пролонгировать сумму основного долга на срок ***месяца, изменив срок окончательного погашения кредита, прекратить начисление штрафных санкций, произвести перерасчет суммы основного долга по предлагаемой процентной ставке и сроку погашения кредита, а также взыскать расходы на оказание юридической помощи в размере ***.

В судебное заседание истец Маркова Н.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» Белова. Е.М. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, представила возражения на исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, заемщик, при заключении кредитного договора, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Марковой Н.А. был заключен кредитный договор № ***от 09 июня 2014 года на сумму ***. Ежемесячные платежи составляли ***.

Маркова Н.А. обратилась в ОАО НБ «ТРАСТ» с предложением изменить договор и реструктуризировать задолженность.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленные требования, принимая во внимание, отсутствие оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, для изменения условий заключенного сторонами кредитного договора, учитывая, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, обстоятельства, связанные ухудшением материального положения, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, заявление о снижении доходов истицы Макаровой Н.А. сами по себе не свидетельствуют об изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров. Недостаточность денежных средств для погашения кредитных обязательств не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для изменения условий кредитного договора.

При этом суд обращает внимание, что решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с НБ «ТРАСТ» (ОАО) Макаровой Н.А. было принято добровольно, она не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного суду не представлено.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Марковой Н.А. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Марковой Н.А. к ПАО НБ «ТРАСТ» об изменении условий кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркина