Постановление суда по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ № 05-0190/2016 | Судебная практика

5-190/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2016 г.

г. Москва Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием защитника по доверенности Железняковой Л.В., рассмотрев

дело об

административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Деревня Простоквашино», ИНН ***, ***

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Деревня Простоквашино» (далее ООО «Деревня Простоквашино») совершило в городе федерального значения Москве привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

10 июня 2015 г. в *** часов *** минут в результате проверки по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, д. Ширяево выявлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «Деревня Простоквашино» требований п. 4 ст. 13, п.

1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего гражданина Республики *** ФИО, *** года рождения, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Защитник по доверенности Железнякова Л.В. в судебном заседании вину общества в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что при проведении проверки были допущены существенные нарушения законодательства – время проведения осмотра не соответствует фактическому, в материалах дела не отражен факт обращения сотрудников охраны в полицию, проверяющими нарушен п. 24 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России № 338, ФМС России № 97 от 30.04.2009; нарушены сроки уведомления о проведении внеплановых проверок; нарушены требования к содержанию оснований для проведения проверки, материалы проведения проверки не позволяют достоверно установить место задержания иностранных граждан при исполнении ими трудовых обязанностей; проверяющими были истребованы документы, не имеющие отношения к предмету проверки, при этом проигнорированы пояснения ООО «Деревня Простоквашино» о том, что на территорию строительной площадки кроме подрядчиков и субподрядчиков Застройщика имели доступ участники долевого строительства, их работники, подрядчики и субподрядчики; о времени и месте составления протокола об административном правонарушении привлекаемое лицо не было уведомлено надлежащим образом; акты проверки привлекаемому к административной ответственности лицу не вручались.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт незаконного привлечения ООО «Деревня Простоквашино» к трудовой деятельности иностранного гражданина в г. Москве и вина указанного юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами по делу: распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 10 июня 2015 № 868; протоколом осмотра территории от 10 июня 2015 г. с фототаблицей; объяснениями иностранного гражданина, протоколом об административном правонарушении и постановлением судьи о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ от 11.06.2015; актом проверки положений миграционного законодательства от 10 июня 2015 г. № 868; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 24.06.2015 г. № 955; объяснениями ФИО1 от 09.10.2015, согласно которым ООО «***» с сентября 2014 г. на строительном объекте каких-либо работ не проводило; другими доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства последовательны, существенных противоречий не имеют, каких-либо нарушений требований закона при их получении несмотря на приведенные защитником доводы не установлено, в связи с чем данные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ООО «Деревня Простоквашино» виновным в совершении административного правонарушения.

Иностранный гражданин был фактически допущен к работам в ООО «Деревня Простоквашино», не имея соответствующих документов, подтверждающих его право на осуществление трудовой деятельности в городе Москве, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе объяснениями указанного гражданина, согласно которым он выполнял трудовые обязанности без заключения трудового договора, разрешения на работу или патента нового образца не имеет. Указанные объяснения отобраны у иностранного гражданина с соблюдением требований закона, он также предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Представленные стороной защиты документы, в том числе копии договора строительного подряда от 14.01.2014 г., дополнительных соглашений, локальных смет, графиков производства работ, платежных поручений, объяснительные сотрудников ЧОП не опровергают исследованных в судебном заседании доказательств, не могут служить основанием для освобождения ООО «Деревня Простоквашино» от административной ответственности, поскольку представленные должностным лицом доказательства свидетельствуют о фактическом допуске ООО «Деревня Простоквашино» иностранного работника к осуществлению трудовых обязанностей без соответствующих документов.

Представленные стороной защиты документы также достоверно не свидетельствуют и не подтверждают фактическое исполнение договорных обязательств со стороны ООО «***» на строительном объекте на момент проверки – 10 июня 2015 г., платежные поручения об оплате за обслуживание туалетных кабин за январь, март, апрель 2015 г. не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим установлению в настоящем судебном заседании.

При этом само по себе наличие договора строительного подряда с ООО «***» не исключает привлечение иностранного работника к трудовой деятельности в ООО «Деревня Простоквашино».

Таким образом, действия ООО «Деревня Простоквашино» квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Статья 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусматривает, что в государственном реестре указывается адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Согласно п. 62 постановления Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 222 "Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи" телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, а также направляемые по адресу полевых почт, войсковых частей, морских и речных судов либо по месту временного нахождения граждан (общежития, дома отдыха, санатории, пансионаты, оздоровительные лагеря, больницы, коллективные садоводческие товарищества и т.п.), вручаются в пункте назначения лицу, уполномоченному на получение телеграмм для последующего вручения адресату, только при наличии договора между соответствующим юридическим лицом и оператором связи, осуществляющим доставку.

Согласно п. 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Кроме того в соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В материалах дела представлены копии телеграмм, направленных 12 октября 2015 г. в адрес законного представителя ООО «Деревня Простоквашино» по месту жительства генерального директора и местонахождению юридического лица (л.д. 110, 111) с указанием о явке 14 октября 2015 года в 10 час. 00 мин. для составления протокола по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, позволяют сделать вывод о том, что 14 октября 2015 года должностным лицом протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Деревня Простоквашино» был правомерно составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, поскольку общество в данном случае несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших в том числе по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, 15 октября 2015 года копия данного протокола была в установленном порядке направлена Обществу (л.д. 113, 113 оборот), в связи с чем ООО «Деревня Простоквашино» не было лишено предоставленных ему законом гарантий защиты прав, поскольку до начала рассмотрения дела судом имело возможность ознакомиться с протоколом; привлечь к участию в деле квалифицированного защитника, заявлять ходатайства, давать объяснения, представлять возражения и доказательства, воспользоваться иными правами, предоставленными КоАП РФ.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Однако в судебном заседании каких-либо нарушений процессуальных требований со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Деревня Простоквашино» не установлено, поскольку последним в том числе были приняты необходимые меры к извещению юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении путем направления телеграммы в установленном порядке.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Деревня Простоквашино» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа: УФК России по г. Москве (УФМС России по г. Москве); ИНН 7706603405; Код ОКАТО: 45286596000; р/счет 40101810800000010041 (в Отделении № 1 ГТУ Банка России, г. Москва 705); БИК 044583001; КПП 770601001; КБК 19211690020026000140.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Аверченко Е.П.