Приговор суда по ч. 3 ст. 327 УК РФ | Судебная практика

1-278/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 05 августа 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дворжанской Ю.О., при секретаре Лютой А.Б.;

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Устаевой С.Г., подсудимого Круглова Е.Т., защитника Креховой А.С. предъявившей удостоверение * от * года и ордер * от 10.05.2016 года, подсудимого Шуваева И.Ю., защитника Слизкова Ю.И. предъявившего удостоверение * от * года и ордер * от 19.05.2016 года; подсудимого Артамонова А.А., защитника Поцелуйко В.В. предъявившего удостоверение * от * года и ордер * от 26.07.2016 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ШУВАЕВА И*Ю*, * года рождения, уроженца *, гражданина * имеющего *, **, *, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживает по адресу: *, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327- 1, ч. 3 ст. 327-1 УК РФ,

КРУГЛОВА Е*И*, * года рождения, уроженца *, гражданина * *, **, *, зарегистрированного по адресу: *, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327- 1, ч. 3 ст. 327-1 УК РФ,

АРТАМОНОВА А*А*, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, *, *, *, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживает по адресу: *, судимого 31.01.2007 года Московским областным судом по ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года), п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года), ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 06 лет лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания 16.12.2011 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327- 1, ч. 3 ст. 327-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шуваев И.Ю., Круглов Е.И., Артамонов А.А. совершили изготовление с целью сбыта поддельных федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции.

Шуваев И.Ю., Круглов Е.И., Артамонов А.А., *, дело в отношении которого прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в неустановленное дознанием время, предшествующее 02.11.2015 года вступили в преступный сговор на незаконное изготовление с целью последующего сбыта и сбыт поддельных федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции для извлечения материальной выгоды.

После чего Шуваев И.Ю, Круглов Е.И., Артамонов А.А. и * дело в отношении которого прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли, в соответствии с которыми Шуваев И.Ю., действуя во исполнение единого преступного умысла, осуществлял координацию действий участников группы и для общих целей, используя арендованное помещение, организовал приобретение на систематической основе у неустановленных дознанием лиц материалов для производства поддельных федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, а также организовал на постоянной основе сбыт федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции неустановленным лицам, получал денежный доход от их сбыта и распределял его между участниками преступной группы, Круглов Е.И., Артамонов А.А. и *. дело в отношении которого прекращено по п. 4 ч 1. ст. 24 УПК РФ, действуя совместно с Шуваевым И.Ю., во исполнение единого преступного умысла, осуществляли непосредственно изготовление с целью сбыта поддельных федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции.

Для указанных целей Шуваев И.Ю., действуя от имени *, руководство которого не было осведомлено о незаконности совершаемых им действий, арендовал от имени указанного Общества у * нежилое помещение, расположенное по адресу: *, с имеющимся там типографическим оборудованием: печатной машиной высокой печати, машиной для изготовления печатных форм, перемоточной машиной и другими средствами для осуществления процесса печати, после чего Шуваев И.Ю., действуя совместно с Кругловым Е.И., Артамоновым А.А. и *., дело в отношении которого прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в неустановленное дознанием времени, но не позднее 02.11.2015 года, находясь по адресу: * в нарушении п. 4 Постановления Правительства РФ от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» (с изменениями на 03.12.2014), согласно которому изготовление федеральных специальных марок осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием «Гознак» в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы, изготовили с целью сбыта и подготовили к сбыту поддельные федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции в количестве не менее 50000 штук, событие которого выявлено в 14 часов 30 минут 02.11.2015 года, по адресу: *, сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве в ходе осмотра автомашины «*, где обнаружены и изъяты указанные 50000 штук поддельных федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции водка «Подмосковные вечера», имеющие повторяющиеся номера с *, которые, согласно заключению экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/9-272 от 18.12.2015 года изготовлены не по технологии производства ФГУП «Госзнак», осуществляющего выпуск полиграфической продукции данного вида, а выполнены способом высокой печати.

Они же, Шуваев И.Ю., Круглов Е.И., Артамонов А.А., совершили изготовление с целью сбыта поддельных федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции.

После совершения вышеуказанного преступления Шуваев И.Ю., Круглов Е.И., Артамонов А.А., *., дело в отношении которого прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, действуя по предварительному сговору с общим преступным умыслом на незаконное изготовление с целью последующего сбыта и сбыт поддельных федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции для извлечения материальной выгоды, действуя согласно заранее распределенным ролям, в нарушении п. 4 Постановления Правительства РФ от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» (с изменениями на 03.12.2014), согласно которому изготовление федеральных специальных марок осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием «Гознак» в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы, в период с неустановленного дознанием времени, но не позднее до 00 часов 20 минут 11.12.2015 года, находясь в арендованном Шуваевым И.Ю. от имени * нежилом помещении, расположенном по адресу: *, с имеющимся там типографическим оборудованием: печатной машиной высокой печати, машиной для изготовления печатных форм, перемоточной машиной и другими средствами для осуществления процесса печати, изготовили с целью сбыта и подготовили к сбыту поддельные федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции в количестве 660600 штук, событие которого выявлено в 00 часов 20 минут 11.12.2015 года, когда по адресу: * сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве, действовавшими в рамках обыска, где обнаружено производство и изъяты изготовленные Шуваевым И.Ю., Кругловым Е.И., Артамоновым А.А., *, дело в отношении которого прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ 660600 штук поддельных федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, а именно: для водки «Белая Береза» в количестве 134000 штук, для водки «Царская охота» в количестве 148000 штук, для водки «Пшеничная» в количестве 277300 штук, для водки «Ржаная» в количестве 14000 штук, для водки «Казачок» в количестве 5000 штук, для водки «Московская» в количестве 5000 штук, для водки «Подмосковные вечера» в количестве 27300 штук, для водки «Орлов» в количестве 5000 штук, для водки «Облепиховая» в количестве 10000 штук, для водки «Финская» в количестве 5000 штук и для маркировки крепких спиртных напитков до 0,5 л без серий и номеров в количестве 30000 штук, имеющих повторяющиеся номера с 100 215684910 по 100 215684919, которые, согласно заключению экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/9-10 от 27.01.2016, изготовлены не предприятием ФГУП «Госзнак», а выполнены способом высокой (флексографской) печати.

Подсудимый Шуваев И.Ю. полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается. В ходе судебного заседания подсудимым было завялено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Круглов Е.И. полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается. В ходе судебного заседания подсудимым было завялено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Артамонов А.А. полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается. В ходе судебного заседания подсудимым было завялено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Гос. обвинитель Устаева С.Г., защитники Поцелуйко В.В., Крехова А.С., Слизков Ю.И. поддержали заявленное ходатайство.

Судом было удовлетворено указанное ходатайство подсудимых, так как санкция статьи УК РФ за совершенное Кругловым Е.И., Шуваевым И.Ю., Артамоновым А.А. преступление предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет, т.е. не превышает десяти лет лишения свободы, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, в их присутствии, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый Шуваев И.Ю. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327-1 УК РФ по двум эпизодам, так как он совершил изготовление с целью сбыта поддельных федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции;

обвинение с которым согласился подсудимый Круглов Е.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327-1 УК РФ по двум эпизодам, так как он совершил изготовление с целью сбыта поддельных федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции;

обвинение с которым согласился подсудимый Артамонов А.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327-1 УК РФ по двум эпизодам, так как он совершил изготовление с целью сбыта поддельных федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции.

Решая вопрос о назначении наказания Круглову Е.И. суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, а также данные о личности Круглова Е.И. и не находит исключительных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, считая, что более мягкий вид наказания, не достигнет цели исправления осужденного.

Оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не последовало, данные о личности Круглова Е.И. который ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении подсудимого одного малолетнего ребенка. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, то что Круглов Е.И. оказывает помощь *.

В связи с изложенным выше, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд полагает возможным в силу ст.73 УК РФ приговор в части лишения свободы в исполнение не приводить, а назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком.

Решая вопрос о назначении наказания Шуваеву И.Ю. суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, а также данные о личности Шуваева И.Ю. и не находит исключительных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, считая, что более мягкий вид наказания, не достигнет цели исправления осужденного.

Оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не последовало, данные о личности Шуваева И.Ю. который не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении подсудимого одного малолетнего ребенка. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, а также состояние здоровья Шуваева И.Ю. *

Как следует из заключения комиссии экспертов № 290-2 от 26.02.2016 года Шуваев И.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал таковыми в период инкриминируемого ему деяния, *. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В связи с изложенным выше, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд полагает возможным в силу ст.73 УК РФ приговор в части лишения свободы в исполнение не приводить, а назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком.

Решая вопрос о назначении наказания Артамонову А.А. суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, а также данные о личности Артамонова А.А. который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В связи с этим, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд, в действиях Артамонова А.А. признает рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения Артамонову А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая что более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания и не послужит исправлению осужденного.

Оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что тяжких последствий в результате совершенных преступлений не последовало, данные о личности Артамонова А.А. который на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача * положительно характеризуется по месту жительства, работает.

Смягчающим наказание обстоятельством суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении подсудимого*. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, а также состояние здоровья Артамонова А.А который ******.

Как следует из заключения комиссии экспертов № 288-2 от 26.02.2016 года Артамонов А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал таковыми в период инкриминируемого ему деяния, *. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В связи с изложенным выше, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд полагает возможным в силу ст.73 УК РФ приговор в части лишения свободы в исполнение не приводить, а назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

ШУВАЕВА И*Ю* признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 327-1 УК РФ по двум эпизодам и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы по каждому эпизоду.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ШУВАЕВУ И* Ю* наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в части лишения свободы в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным с ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ сроком на ОДИН год.

Возложить на условно осужденного обязанность не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, не нарушать общественный порядок.

КРУГЛОВА Е*И* признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 327-1 УК РФ по двум эпизодам и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы по каждому эпизоду.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить КРУГЛОВУ Е*И*наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в части лишения свободы в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным с ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ сроком на ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на условно осужденного обязанность не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, не нарушать общественный порядок.

АРТАМОНОВА А*А* признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 327-1 УК РФ по двум эпизодам и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы по каждому эпизоду.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить АРТАМОНОВУ А* А*наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в части лишения свободы в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным с ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на условно осужденного обязанность не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Шуваеву И.Ю., Круглову Е.И., Артамонову А.А. не избирать.

Вещественные доказательства:

Федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции в количестве 50000 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УОД ГУ МВД России по г. Москве;

федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции, в количестве 660600 штук:

659400 штук, хранящиеся в служебном помещении УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д.6;

1200 штук, хранящиеся в камере хранения УОД ГУ МВД России по г. Москве;

негативы с рисунками для федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, в количестве 964 штук; полоски с негативами с изображением на них герба РФ, иными изображениями и надписями «РФ и ПА» в количестве 12 штук; печатные формы с идентичными по виду штрих-кодами и номерами «100 215684910, 100 215684911, 100 215684912, 100 215684913, 100 215684914, 100 215684915, 100 215684916, 100 215684917, 100 215684918, 100 215684919 и 562315 00NK201195001», в количестве 70 штук и полоски с печатными формами с различными изображениями и надписями «Гознак, МТ, 2013 «Б», в количестве 2 штуки, хранящиеся в камере хранения УОД ГУ МВД России по г. Москве – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Сотовый телефон марки «Samsung DUOS», модели «SM-G7102», IMEI: *, IMEI: *, S/N: R51F708AQNV с сим- картой без, выданный на хранение Е.И. Круглову по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Сотовые телефоны марки «Samsung DUOS», модели «GT-C3592», IMEI: *, IMEI: *, S/N: RV1D90K2HHW, с сим- картами оператора сотовой связи «МТС» * и «Билайн» * с*# и марки «Nokia», модели «Х1-01», IMEI 1: *, IMEI * с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» №№ *# и 8*#, выданные на хранение А.А. Артамонову по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Документы со «Сводками» Бюро специальных технических мероприятий ТУ МВД России по г. Москве телефонных переговоров за объектами: «КЕИ» «*» - Круглов Е*И* и «ШИЮ» «*» - Шуваев И* Ю*. На 17 листа, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Предметы, изъятые в ходе следствия, но не признанные вещественными доказательствами вернуть лицам, у которых они были изъяты, с учетом требования ст. 6-1 УПК РФ.

Требований о возмещении судебных издержек и гражданского иска до удаления суда в совещательную комнату не заявлено.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора в порядке ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дворжанская Ю.О.